บาคาร่า ขณะที่เขาอยู่ในศาล เคนเนดีเป็นผู้โหวตชี้ขาดของคำตัดสินเรื่องสิทธิเกย์ 5-4 คดีของศาล เขาเขียนคำตัดสินเรื่องสิทธิเกย์ที่สำคัญแต่ละคำของศาล การห้ามไม่ให้ มีพฤติกรรม ทางเพศเดียวกัน การสนับสนุนทางการเมืองของ LGBTQและการแต่งงานของเพศเดียวกันในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง เคนเนดีเป็นกระบอกเสียงของหลักคำสอนเรื่องสิทธิเกย์ของศาล
ผู้สนับสนุนที่ไม่น่าจะเป็นไปได้
ก่อนที่เขาจะขึ้นศาล มีเพียงไม่กี่คนที่คาดการณ์ว่า Justice Kennedy จะเป็นหัวหอกในการปฏิวัติการพิจารณาคดีเพื่อสิทธิ LGBTQ เคนเนดีเข้าร่วมศาลในปี 2531 ในฐานะผู้ได้รับการแต่งตั้งจากเรแกนซึ่งมีการตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิเกย์เพียงอย่างเดียวซึ่งเขียนขึ้นในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ซึ่งปฏิบัติตามกฎระเบียบทางทหารอย่างเข้มงวดซึ่งห้าม “พฤติกรรมรักร่วมเพศ “
ในปีพ.ศ. 2539 ไม่ถึงทศวรรษหลังจากที่เขาได้รับการแต่งตั้งขึ้นสู่ศาล เคนเนดีจะเป็นผู้ประพันธ์คำตัดสินของศาลฎีกาหลายครั้งเป็นครั้งแรกในการปกป้องสิทธิของเลสเบี้ยนและชายรักร่วมเพศ
กรณีปี 1996 Romer v. Evansเกี่ยวข้องกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ตราขึ้นโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโดในปี 1992 การแก้ไขนี้ห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือท้องถิ่นใดๆ รวมถึงการปฐมนิเทศทางเพศในกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่น หากรักษาไว้ การแก้ไขจะทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติต่อเกย์หรือเลสเบี้ยนในที่อยู่อาศัย การจ้างงาน และที่พักสาธารณะทั้งที่ถูกกฎหมายและไม่อาจแตะต้องได้ รัฐแย้งว่าพวกเขากำลังปกป้อง “เสรีภาพของเจ้าของบ้านหรือนายจ้างที่มีการคัดค้านส่วนตัวหรือทางศาสนาต่อการรักร่วมเพศ” และกำลังทำ “ไม่เกินการปฏิเสธสิทธิพิเศษของพวกรักร่วมเพศ”
เคนเนดีเป็นผู้ประพันธ์คำตัดสิน 6-3 ที่จะยกเลิกการแก้ไข โดยอ้างว่าการให้เหตุผลของรัฐล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายขั้นพื้นฐาน นโยบายดังกล่าว เคนเนดีกล่าวว่า “เกิดจากความเกลียดชังต่อกลุ่มบุคคลที่ได้รับผลกระทบ” และทำให้สมาชิกของชุมชนเกย์ “ไม่เท่าเทียมกับคนอื่นๆ”
สำหรับชุมชนเกย์ Romer ได้ทำเครื่องหมายสิ่งที่นักข่าว New York Times ลินดา กรีนเฮา ส์ อธิบายว่าเป็น “การเปลี่ยนแปลงครั้งประวัติศาสตร์ในการตอบสนองของศาลต่อการเลือกปฏิบัติต่อต้านเกย์” เพื่อหยุดยั้งรัฐอื่นๆ ไม่ให้ปฏิบัติตาม นอกจากนี้ยังให้ “ถ้อยแถลงที่ชัดเจน” เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติต่อต้านกลุ่มเพศทางเลือก เนื่องจากเป็น “สมาชิกหัวโบราณของศาลอนุรักษนิยมโดยทั่วไป” ทว่าในการพลิกคว่ำการแก้ไขรัฐโคโลราโด เคนเนดีได้พักการตัดสินใจของเขาเกี่ยวกับมาตรฐานการพิจารณาคดีที่ง่ายที่สุด – เถียงว่ารัฐล้มเหลวในการให้เหตุผลที่สมเหตุสมผลสำหรับการห้าม
ศาลอาจโต้แย้งแทนว่าในอดีตสมาชิกของชุมชน LGBTQ ถูกกีดกันจากการคุ้มครองจากรัฐมากมาย และมักตกเป็นเป้าหมายของการดำเนินการตามนโยบายที่ไม่เป็นมิตร ศาลถือว่านโยบายที่กำหนดเป้าหมายชุมชนที่ถูกกีดกันในอดีตเป็น “ผู้ต้องสงสัย” และทำให้นโยบายมีชัยได้ยากขึ้น
ผู้ดำเนินนโยบายที่กำหนดเป้าหมายกลุ่มที่ถูกกีดกันในอดีตจำเป็นต้องคิดหาเหตุผลสำคัญในการสร้างนโยบาย พวกเขาต้องพิสูจน์ด้วยว่าไม่มีทางอื่นที่จะบรรลุเป้าหมายด้านนโยบายได้
ที่สำคัญกว่านั้น เมื่อกลุ่มได้รับการปฏิบัติเหมือนในอดีตถูกกีดกันในแบบอย่างของศาล นโยบายใด ๆ ที่กำหนดเป้าหมายกลุ่มจะได้รับการประเมินด้วยมาตรฐานการพิจารณาคดีที่ท้าทายยิ่งขึ้น
แม้ว่าคำตัดสินของ Kennedy ได้ขจัดข้อจำกัดที่สำคัญเกี่ยวกับสิทธิเลสเบี้ยนและเกย์ เขาได้ขัดขืนการปฏิบัติต่อชุมชน LGBTQ อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน โดยปล่อยให้พวกเขาได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายน้อยกว่ามาก
ความสัมพันธ์และการแต่งงาน
ในปี พ.ศ. 2546 เคนเนดีเป็นผู้นำเสียงข้างมากของศาลในลอว์เรนซ์ วี. เท็กซัสโดยพลิกคว่ำกฎเกณฑ์ของเท็กซัสซึ่งกำหนดโทษความใกล้ชิดทางเพศระหว่างเพศเดียวกัน ในการทำเช่นนั้น ศาลก็พลิกคว่ำคำตัดสินก่อนหน้าปี 1986 ในBowers v. Hardwickซึ่งยึดถือกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในจอร์เจีย เคนเนดีตำหนิศาล Bowers สำหรับ “ความล้มเหลวในการชื่นชมขอบเขตของเสรีภาพที่เป็นเดิมพัน” และอธิบายการห้ามประพฤติผิดทางเพศเดียวกันว่าเป็น “ความพยายามที่จะควบคุมความสัมพันธ์ส่วนตัวไม่ว่าจะมีสิทธิ์ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการในกฎหมายหรือไม่ก็ตาม อยู่ในเสรีภาพของบุคคลที่จะเลือกได้โดยไม่ต้องถูกลงโทษในฐานะอาชญากร”
แบนความใกล้ชิดทางเพศระหว่างเพศเดียวกันที่อนุญาตให้พลเมืองส่วนตัวปฏิบัติต่อเลสเบี้ยนและเกย์ว่าเป็นอาชญากร เป็นอิสระจากข้อสันนิษฐานของอาชญากร เลสเบี้ยนและเกย์ตอนนี้มีอำนาจทางกฎหมายในการใช้ชีวิตอย่างเปิดเผยและต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมกันอย่างเต็มที่
แม้ว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะเป็นกลไกทางกฎหมายในการลงโทษคู่รักเพศเดียวกัน แต่เคนเนดีก็ต่อต้านการใช้กรอบการทำงานที่ ในทางกลับกัน เคนเนดีแย้งว่าคู่รักเพศเดียวกันกำลังถูกกีดกัน ในกรณีนี้ เสรีภาพที่สำคัญตามรัฐธรรมนูญ
การตัดสินใจของเคนเนดีเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการแต่งงานทำให้ได้รับชัยชนะที่สำคัญเช่นเดียวกันแต่มีข้อจำกัด
เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2556 เคนเนดีได้รื้อถอนอุปสรรคหนึ่งในสองประการของความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน ซึ่งเป็นการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกันโดยรัฐบาลกลาง ซึ่งขัดขวางไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันที่แต่งงานแล้วตามกฎหมายได้รับผลประโยชน์และการคุ้มครองจากรัฐบาลกลางที่เสนอให้แก่คู่สมรสต่างเพศ ในสหรัฐอเมริกา ปะทะ วินด์เซอร์เคนเนดียกเลิกคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางโดยอ้างว่ามีจุดประสงค์เพียงเพื่อ “ทำร้ายกลุ่มที่ไม่เป็นที่นิยมทางการเมือง”
ผู้พิพากษาของรัฐและรัฐบาลกลางใช้วินด์เซอร์เพื่อคว่ำการแบนที่คล้ายกันในกว่า 30 รัฐ
อีกสองปีต่อมาในObergefell v. Hodgesเคนเนดีเป็นผู้นำศาลในการพลิกคว่ำการแบนระดับรัฐที่เหลืออยู่ เคนเนดีเรียกร้องความสนใจเป็นพิเศษถึงวิธีการที่ห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน “ทำร้ายและทำให้เด็กของคู่รักเพศเดียวกันต้องอับอาย” และกำหนด “ต้นทุนค่าวัสดุที่สำคัญในการเลี้ยงดูโดยพ่อแม่ที่ยังไม่แต่งงาน”
Windsor และ Obergefell ได้เปลี่ยนชีวิตของคู่รักเพศเดียวกันและลูกๆ ของพวกเขา ตอนนี้เด็ก ๆ มีความปลอดภัยในการผูกมัดกับพ่อแม่ทั้งสองอย่างถูกกฎหมาย คู่สมรสสามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพที่สำคัญหรือผลประโยชน์การประกัน และในหลายชุมชน ครอบครัวที่มีเพศเดียวกันได้กลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นและถูกดูหมิ่นน้อยลง
กระนั้น อีกครั้ง เคนเนดีหลีกเลี่ยงคำถามเรื่องการกีดกันในอดีต ซึ่งอาจจำกัดการเข้าถึงของการตัดสินใจ และทำให้ความสามารถของพวกเขาอ่อนแอลงในการทนต่อความท้าทายทางกฎหมายที่กำลังจะเกิดขึ้น
ความท้าทายทางกฎหมายยังคงอยู่
หลักคำสอนเรื่องสิทธิเกย์ของเคนเนดีค่อนข้างใหม่และยังคงมีการโต้แย้งกันอย่างมาก
ตัวอย่างเช่นการห้ามไม่ให้มีเพศสัมพันธ์กับเพศเดียวกันของเท็กซัสยังคงอยู่ในหนังสือ ถึงแม้ว่าลอว์เรนซ์ก็ตาม และศาลฎีกาของรัฐเท็กซัสยังคงตั้งคำถามว่า Obergefell ต้องการให้รัฐจัดหาผลประโยชน์ให้กับคู่รักเพศเดียวกันที่แต่งงานแล้วหรือไม่
ผู้ให้บริการจัดงานแต่งงานปฏิเสธที่จะให้บริการคู่รักเพศเดียวกันและกำลังคืบหน้าในศาล เมื่อเร็วๆ นี้ เคนเนดีได้ยึดถือสิทธิ์ของคนทำขนมปังในโคโลราโดที่ปฏิเสธที่จะอบเค้กแต่งงานสำหรับคู่รักเพศเดียวกัน เขาโต้แย้งว่าการบังคับคนทำขนมปังให้ “ใช้ความสามารถทางศิลปะเพื่อแสดงข้อความ” ที่ละเมิดความเชื่อทางศาสนาของเขาอาจก่อให้เกิดปัญหาการแก้ไขครั้งแรก อยู่ในมือของศาลในอนาคตที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้น แบบอย่างนั้นสามารถจัดหากระสุนให้กับรัฐต่างๆที่กำลังผ่านการออกกฎหมายซึ่งอนุญาตให้ธุรกิจขนาดเล็กปฏิเสธที่จะทำงานกับคู่รักเพศเดียวกันด้วยเหตุผลทางศาสนา
บางทีที่สำคัญกว่านั้น มีความท้าทายมากมายที่จะทำให้ความเสมอภาคไม่ถูกแตะต้องโดยคำวินิจฉัยของเคนเนดี ความเป็นจริงนี้เป็นผลพลอยได้จากการต่อต้านของเขาต่อการปฏิบัติต่อชุมชน LGBTQ อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนเพื่อจุดประสงค์ของหลักคำสอนของศาล การเลือกปฏิบัติต่อบุคคล LGBTQ ในด้านการศึกษา การจ้างงานที่อยู่อาศัย และที่พักอาศัยยังคงถูกกฎหมายในกว่า20รัฐ และการโจมตีทางกฎหมายล่าสุดที่กำหนดเป้าหมายไปยังบุคคลข้ามเพศแนะนำว่ากิจกรรมต่อต้าน LGBTQ ยังคงแพร่หลายในหลายชุมชน บาคาร่า
